Opinión | Antes de que los estados del oeste sequen el río Colorado, tenemos una última oportunidad para actuar

El Departamento del Interior lanzó el verano pasado una bomba en los siete estados que dependen del río Colorado para obtener agua. Declaró una emergencia por la sequía de dos décadas que estaba arrasando el oeste e instruyó a estos estados, que ya luchaban por conservar el agua, a idear un plan para reducir el consumo de hasta cuatro millones de acres-pie, una cantidad equivalente a aproximadamente un tercio del caudal anual de Colorado.

Luego, después de dar este golpe, la agencia se retiró al margen. En lugar de tomar la iniciativa, instó a los siete estados (Arizona, California, Colorado, Nevada, Nuevo México, Utah y Wyoming) a descubrir cómo hacer los recortes ellos mismos.

Desde entonces, los estados se han involucrado en discusiones inútiles sobre cuánta agua debe renunciar cada uno. Las tensiones han sido más agudas entre Arizona, California y Nevada, los tres estados que obtienen el agua principalmente de grandes embalses en lugar del flujo de los arroyos y, por lo tanto, son los únicos a los que se les puede ordenar que hagan reducciones. Arizona y California, cuyas asignaciones son mucho mayores que las de Nevada, deberían hacer los recortes más grandes, pero han estado muy divididas sobre cómo llevarlos a cabo.

Esta semana, la secretaria del Interior, Deb Haaland, finalmente entró en las negociaciones sobre cómo deberían asignarse los recortes, revisados ​​a dos millones de acres-pie. Su agencia lanzó un borrador con tres opciones, pero claramente favorece una en la que el agua entregada a Arizona, California y Nevada se reduce en el mismo porcentaje para cada estado.

La decisión del secretario Haaland de participar ofrece la esperanza de resolver un problema que amenaza el sustento y el bienestar de las ciudades y granjas en los siete estados. Pero exponer estas opciones no es suficiente. Interior debe ahora hacerse cargo de las negociaciones y lograr que las partes lleguen a un consenso. Sin eso, aguarda un desastre: el embalse del lago Mead del río Colorado, formado por la presa Hoover, seguirá cayendo hacia la “piscina muerta”, el nivel en el que el agua no es lo suficientemente alta para pasar a través de la presa hasta los usuarios río abajo en Arizona, California y Nevada.

Llegar a un acuerdo no será fácil. Hasta la fecha, California ha ofrecido reducciones insuficientes en su uso de agua, alegando que una ley federal promulgada hace más de 50 años, antes de que el cambio climático asomara su cabeza, coloca gran parte de la carga de la reducción en Arizona.

Arizona ha respondido que la propuesta de California cerraría efectivamente las entregas de agua a Phoenix, Tucson y otras ciudades, lo que devastaría la economía de Arizona.

Mientras los estados se peleaban y el Departamento del Interior se quedaba al margen y observaba, se perdió un tiempo precioso. El secretario Haaland debe compensarlo, y rápido. La crisis inminente exige que use todos los poderes a su disposición para obligar a las partes a hacer su parte justa de los recortes.

Interior tiene algo de poder de fuego para presionar a las partes hacia un acuerdo. Todos los usuarios de agua, ciudades y agricultores por igual, que toman agua del lago Mead deben tener un contrato con el departamento que detalle los términos y condiciones en los que se entrega el agua del embalse. Una regulación conocida como Sección 417 faculta al departamento a revisar periódicamente esos contratos para garantizar que el agua se entregue y use con la máxima eficiencia; los contratos se pueden ajustar para reducir el uso de agua que no es absolutamente necesario.

La tarea que ahora debe emprender el Interior es revisar cientos de contratos para exprimir las entregas de agua inútiles o innecesarias del lago Mead. Será arduo y consumirá mucho tiempo, pero ayudará a garantizar que Arizona y California no eludan ni retrasen los recortes necesarios. Si los estados se muestran reacios a cooperar, el propio Interior puede modificar los contratos.

Una oportunidad es clara: alrededor del 80 por ciento del agua del río Colorado entregada a Arizona y California se destina al riego de alfalfa, granos para alimentación animal y vegetales de invierno. Todavía hay mucho espacio para un uso más eficiente del agua allí.

Si no se llega a un acuerdo, habrá litigio. Cuando Arizona y California llevaron sus diferencias sobre el río a la Corte Suprema en 1952, la corte tardó 11 años en llegar a una decisión. Imagínese el daño que causaría hoy un retraso regulatorio de esa duración.

Si los estados continúan con el nivel actual de extracción de los embalses a medida que se acelera la sequía inducida por el clima, el lago Mead (ahora al 28 por ciento de su capacidad) y otro embalse, el lago Powell (23 por ciento), que está río arriba en la frontera entre Utah y Arizona, podrían alcanzar Deadpool en los próximos años. Eso socavaría las represas en esos embalses, secaría el río Colorado en el Gran Cañón y cortaría el agua a Arizona y California, dejando a sus abogados discutiendo su caso en un páramo.

Un evento de cisne negro también está en la mezcla. A lo largo de la cuenca superior del río Colorado, en Colorado, Nuevo México, Utah y Wyoming, las tormentas invernales han arrojado nevadas récord. Parte de la escorrentía de primavera que ahora fluye hacia los lagos Powell y Mead es más del 150 por ciento de lo normal, lo que lleva a algunos de mis conocidos en el oeste a sugerir que la crisis se está aliviando y que podemos relajarnos. Les gustaría aplazar las decisiones difíciles y los recortes resultantes.

Pero esperar solo amplificará la crisis. Con el cambio climático acelerado y la aridez extendiéndose por el oeste, la demora aumentará el déficit en nuestros embalses, lo que dificultará aún más la resolución. Interior necesita actuar ahora.

Bruce Babbitt fue Secretario del Departamento del Interior de 1993 a 2001 y Gobernador de Arizona de 1978 a 1987.

The Times se compromete a publicar la diversidad de letras al editor. Nos gustaría saber qué piensas sobre este o cualquiera de nuestros artículos. Aquí están algunas consejos. Y aquí está nuestro correo electrónico: [email protected].

Siga la sección de opinión de The New York Times en Facebook, Twitter (@NYTopinion) y Instagram.