A medida que Estados Unidos se apresura a generar más electricidad renovable, se ha puesto de moda preocuparse de que los parques solares y eólicos utilicen demasiada tierra. Pero Estados Unidos también está compitiendo para producir más combustibles renovables, y utilizan mucha, mucha más tierra para desplazar mucho, mucho menos combustible fósil.
Es bastante conocido que los combustibles agrícolas como el etanol de maíz y el biodiesel de soja aceleran la inflación alimentaria y el hambre mundial, pero también son un desastre para el clima y el medio ambiente. Y eso es principalmente porque son cerdos de tierra ineficientes. Se necesitan alrededor de 100 acres de biocombustibles para generar tanta energía como un solo acre de paneles solares; en todo el mundo, se utilizó una masa de tierra más grande que California para producir menos del 4 por ciento de combustible para el transporte en 2020.
Eso es un gran desperdicio de tierra preciosa que el mundo necesita para almacenar carbono que pueda estabilizar nuestro clima cálido y cultivar cultivos que puedan ayudar a alimentar a la creciente población. La Agencia de Protección Ambiental podría ayudar a frenar ese desperdicio cuando actualice el amplio mandato de Estados Unidos que fomenta la producción de biocombustibles a finales de este mes. Sin embargo, probablemente no lo hará, porque en Washington, donde el cornetanolismo es una de las últimas ideologías verdaderamente bipartidistas, a casi todo el mundo le encanta fingir que los biocombustibles son ecológicos.
Estados Unidos ya no es una nación agraria, pero sigue siendo un artículo de fe entre sus élites políticas que los intereses agrarios en el corazón del país requieren dádivas constantes. El apoyo del gobierno para mezclar biocombustibles en la gasolina de EE. UU. a menudo se racionaliza sobre la base de reducir la dependencia del petróleo extranjero o salvar el clima, pero es principalmente una forma de complacer a los agricultores y enriquecer las empresas agrícolas. Al igual que los pagos directos, los pagos anticíclicos, los pagos complementarios de préstamos y otros programas agrícolas estadounidenses, los subsidios a los biocombustibles redistribuyen el dinero de los impuestos del 99 por ciento de los estadounidenses que no cultivan al aproximadamente el 1 por ciento que sí lo hace.
Lo que hace que el etanol a base de maíz sea distinto de la mayoría de nuestros otros obsequios agrícolas derrochadores es que desvía los cultivos de los vientres a los tanques de combustible y utiliza casi tanto combustible fósil, desde fertilizantes hechos de gas natural hasta tractores diesel, refinerías industriales y otras fuentes, como el etanol reemplaza.
Pero el efecto más dañino de los biocombustibles, revelado por primera vez en un artículo de 2008 en la revista Science, es que aumentan las emisiones de gases de efecto invernadero a través de la conversión de bosques, humedales y pastizales ricos en carbono en tierras de cultivo, lo que amplía nuestra huella agrícola y reduce la de la naturaleza. Eso fue trágico cuando los biocombustibles parecían la única alternativa plausible a la gasolina que quema el planeta, pero es imperdonable ahora que los vehículos eléctricos se han vuelto mejores, más limpios y más económicos. Los biocombustibles son como un regreso a la era de los caballos y los carruajes, cuando los agricultores tenían que cultivar millones de acres de avena y heno como combustible para el transporte, excepto que ahora los cultivos se procesan a través de plantas de etanol en lugar de animales.
Para 2050, el mundo necesitará producir 7,4 cuatrillones de calorías adicionales cada año para llenar casi 10 000 millones de estómagos, al mismo tiempo que terminará con la deforestación y la destrucción de otras áreas silvestres para cumplir con los objetivos de emisiones del acuerdo climático de París. Los biocombustibles hacen que ambos trabajos sean mucho más difíciles.
Pero el presidente Biden, al igual que los presidentes George W. Bush, Barack Obama y Donald Trump antes que él, prometió lealtad al etanol antes de competir en el caucus de Iowa, porque los mandatos de etanol elevan el precio del maíz y ganan votantes. Los candidatos presidenciales John McCain, Bernie Sanders y Michael Bloomberg también se retractaron de sus críticas a los biocombustibles ante el caucus de Iowa. Un episodio de “El ala oeste” capturó el dilema Bueno cuando un candidato presidencial que quería romper la tradición de cortejar a los granjeros de Iowa con promesas exageradas de etanol bromeó: “Está prácticamente en el Oxford English Dictionary bajo ‘proxenetismo'”.
“Bambi tendría más posibilidades de ser elegido presidente de la NRA que tú de obtener un solo voto en este caucus”, respondió su asesor político.
Como presidente, el Sr. Biden aún no ha desafiado esa lógica. En cambio, visitó una planta de etanol de Iowa el año pasado para presumir de los generosos subsidios a los biocombustibles en su Ley de Reducción de la Inflación y para anunciar una nueva exención que permite vender más etanol en el verano para ayudar a reducir los precios de la gasolina.
Pero su decisión más importante aún está por tomar: qué hacer con el estándar de combustible renovable que ha mantenido a flote a la industria desde mediados de la década de 2000.
El estándar actual requiere que se mezclen 15 mil millones de galones de etanol de maíz en la gasolina estadounidense cada año. Dado que el etanol no tiene sentido desde el punto de vista económico sin los créditos lucrativos del estándar, Estados Unidos actualmente mezcla alrededor de 15 mil millones de galones al año. También se suponía que el estándar exigiría 21 mil millones de galones de los llamados biocombustibles avanzados elaborados a partir de pastos para 2022, desechos agrícolas y otros materiales no agrícolas. Pero dado que son difíciles de hacer rentables incluso con los créditos rentables del estándar, solo se cumplió alrededor de una cuarta parte de la cuota en 2022.
La principal excepción ha sido 2 mil millones de galones de biodiesel de soya, que el Congreso designó como biocombustible avanzado a pesar de que está hecho de cultivos, porque el Congreso corteja a los productores de soya tan servilmente como a los productores de maíz. De hecho, en su mayoría son los mismos agricultores.
Pero las reglas y los volúmenes que creó el Congreso para el Estándar de Combustible Renovable solo se extendieron hasta 2022, y el Sr. La EPA de Biden podría revisarlos fácilmente para avanzar en sus objetivos climáticos. La agencia podría limitar el estándar a los biocombustibles elaborados con restos de grasa de restaurantes, residuos de cultivos u otros productos de desecho que no utilizan tierras de cultivo. Podría crear un límite más estricto para los biocombustibles basados en cultivos, como lo ha hecho Europa. O al menos podría modificar su propio enfoque para tomar más en serio el uso de la tierra en sus análisis de emisiones. Cruzar el cabildeo agrícola nunca es fácil, pero se puede hacer: el senador Ted Cruz de Texas decidió no doblegarse ante los productores de etanol en la campaña presidencial de 2016, y aun así ganó el caucus republicano de Iowa.
Por ahora, la regla propuesta por la EPA en realidad expandiría el biodiesel de soya, que requiere incluso más tierra que el etanol de maíz. Y aunque el etanol de maíz es básicamente alcohol ilegal, una vieja bebida con una historia de un siglo como combustible, un grupo bipartidista de miembros de la Cámara también presentó un proyecto de ley para reclasificar el etanol de maíz como un biocombustible avanzado para que finalmente supere los 15 mil millones. umbral de galones.
Un copatrocinador, el representante Wesley Hunt, republicano de Texas, ofreció una nueva y divertida justificación para el etanol en un momento en que los vehículos eléctricos parecen el futuro del transporte: “El Congreso debe promover programas que fomenten el motor de combustión interna”. Cuando los motores de combustión interna eran nuevos, los congresistas con fábricas de látigos para buggy en sus distritos probablemente apoyaron programas para fomentar los látigos para buggy. El cambio puede ser difícil. El progreso no siempre beneficia a todos por igual.
Pero los motores de combustión interna no necesitan el apoyo del gobierno, y tampoco los biocombustibles. Son pesadillas climáticas disfrazadas de soluciones climáticas, y están haciendo la vida más difícil para algunas de las personas más pobres de la tierra. Están prácticamente en el Oxford English Dictionary como “contraproducentes”.
Michael Grunwald, columnista de Canary Media, está trabajando en un libro sobre cómo alimentar al mundo sin freírlo.
The Times se compromete a publicar la diversidad de letras al editor. Nos gustaría saber qué piensas sobre este o cualquiera de nuestros artículos. Aquí están algunas consejos. Y aquí está nuestro correo electrónico: [email protected].
Siga la sección de opinión de The New York Times en Facebook, Twitter (@NYTopinion) y Instagram.