En 1971, media docena de estudiantes graduados de la Universidad de Oxford realizaron lo que quizás fue la primera protesta del movimiento moderno por los derechos de los animales. Insistían en que respetar a los animales era un imperativo moral.
Y el mundo cambió.
No, no de inmediato. Pero uno de esos estudiantes, un joven filósofo australiano llamado Peter Singer, convirtió sus ideas en un libro transformador de 1975, “Liberación animal”, que inicialmente fue objeto de burlas por su extralimitación. “El movimiento animal todavía era visto como un chiflado”, recuerda Singer.
Sin embargo, cualquiera que piense que las ideas son irrelevantes en una era práctica, piénselo de nuevo. Sus argumentos provocaron una revolución a cámara lenta que ha cambiado la forma en que tratamos a otros animales.
Singer acaba de publicar una nueva edición del libro, actualizada y titulada “Animal Liberation Now”. Es un monumento a la notable difusión de las ideas que articuló en 1975. Al menos nueve estados y la Unión Europea ahora prohíben las jaulas para terneros, las jaulas para gallinas o los establos estrechos para cerdas. Las principales cadenas de supermercados de Estados Unidos acordaron vender solo huevos libres de jaula para 2026, y McDonalds hizo lo mismo.
Un tribunal de Argentina aceptó que los derechos de hábeas corpus se aplican a un chimpancé. Israel y California han prohibido la venta de abrigos de piel. El Papa Francisco ha sugerido que los animales vayan al Cielo y que la Virgen María “se duela por los sufrimientos” del ganado maltratado.
Cómo han cambiado los tiempos. Cuando Mary Wollstonecraft abogó por los derechos de la mujer en 1792, a algunos les pareció tan ridículo que un satírico se burló de ella reclamando también los derechos de los animales. Ahora es incuestionable (al menos en abstracto) que los derechos se extienden a personas de todas las razas y religiones, incluidas las mujeres y, en algunos casos, también a los animales. Cuando los votantes se enfrentan a referéndums sobre los derechos de los animales, a menudo los aprueban por amplios márgenes.
Sin embargo, hay mucho más por hacer, como documenta la nueva edición del libro de Singer.
La agroindustria ha tenido mucho éxito en dos cosas: producir proteínas muy baratas y ocultar a la vista del público la crueldad que se ha arraigado en la agricultura industrial para reducir costos.
Un individuo visto azotando a un perro corre el riesgo de ser arrestado, pero los directores ejecutivos cuyas empresas en efecto torturan pollos son celebrados por su visión para los negocios. El maltrato animal individualizado es un delito; El maltrato animal sistemático es un modelo de negocio.
Singer escribe sobre cómo se han criado aves de corral para que crezcan extremadamente rápido y con pechos enormes, ya que la carne de pechuga es particularmente valiosa. Según una estimación, si los bebés humanos crecieran al mismo ritmo que los pollos de engorde de hoy, a los dos meses pesarían 660 libras, por lo que no sorprende que las patas de los pollos a menudo cedan y que, según algunos informes, sufran dolor crónico.
Cuando los animales se reducen a artilugios para maximizar las ganancias trimestrales, es inevitable que haya malos tratos. Según los informes, una granja en San Diego eliminó 30,000 gallinas vivas y retorciéndose (que aparentemente ya no producían suficientes huevos) alimentándolas en una astilladora de madera. Fue rentable.
Durante la última media docena de años, he evitado la carne, en parte por los escritos de Singer, en parte por mi experiencia en la cría de ganado y aves de corral en nuestra granja familiar, y en parte por el empujón de mi hija. Pero me desconciertan las complejidades.
No como alimentos de granjas industriales, pero ¿está bien comer animales de granja que han sido criados humanamente? (Podría estar abierto a eso; después de todo, como animales como alces que han sido cazados, en parte porque los depredadores naturales son raros). Dejé de comer pulpo después de leer un libro sobre su inteligencia y empatía, pero ¿qué pasa con los camarones? (Por ahora, sí como camarones y otros mariscos.) Para mí, el tema central es como lo expresó el filósofo Jeremy Bentham en el siglo XVIII: “La pregunta no es si pueden razonar o hablar, sino si pueden ¿sufrir?” Y las respuestas para, por ejemplo, las ostras, no siempre son obvias.
No hemos descubierto nuestras obligaciones morales con los demás humanos, por lo que tal vez sea comprensible que no hayamos resuelto nuestras obligaciones con los mariscos. Pero la forma en que la gente lucha con estas preguntas me parece una medida del progreso moral y del poder de las ideas.
“Las ideas de los economistas y los filósofos políticos, tanto cuando tienen razón como cuando están equivocadas, son más poderosas de lo que comúnmente se cree”, escribió John Maynard Keynes. “De hecho, el mundo está gobernado por poco más. Los hombres prácticos, que se creen completamente exentos de cualquier influencia intelectual, suelen ser esclavos de algún economista difunto”.
Y así es que el libro de un filósofo publicado originalmente hace casi medio siglo aguijoneó nuestras conciencias y cambió lo que será en las parrillas de barbacoa de verano en todo el mundo. Esa es la fuerza moral de una idea cuyo tiempo ha llegado.