Opinión | ¿Son los biocombustibles malos para el medio ambiente?

Opinión |  ¿Son los biocombustibles malos para el medio ambiente?

Al editor:

Re “Una solución climática que es mala para el clima”, de Michael Grunwald (ensayo invitado de opinión, 12 de junio):

Señor. Grunwald subraya que “el etanol de maíz y el biodiésel de soja aceleran la inflación alimentaria y el hambre mundial” y señala que su producción consume mucha tierra. También utiliza una cantidad desmesurada de agua, ¡que es escasa!

Crucialmente, el Sr. Grunwald establece la conexión entre los subsidios gubernamentales a los combustibles, que enriquecen a los propietarios de granjas al desviar los recursos de los pobres, y la reducción de la tierra disponible para alimentar a la población mundial en rápido crecimiento.

Cualquier esfuerzo por mejorar nuestro clima que ignore el crecimiento de la población está mirando solo un lado de la ecuación.

Charles H Gessner
Marblehead, Massachusetts.

Al editor:

Michael Grunwald, no los agricultores de hoy, parece estar sumido en la “era de los caballos y los carruajes” de la agricultura. Los agricultores de hoy utilizan prácticas de vanguardia para producir más en menos tierra con menos recursos.

Desde que se amplió el Estándar de combustible renovable en 2007, los agricultores han aumentado los rendimientos de maíz en un 13 por ciento por acre, mientras plantan menos acres de maíz y utilizan tecnología de precisión avanzada para reducir los insumos y mejorar la sostenibilidad.

Cuando se usa un bushel de maíz para producir etanol, la producción de ese biocombustible no afecta el suministro de nutrientes alimentarios del maíz porque los subproductos de proteína, fibra y aceite resultantes están disponibles para otros usos valiosos. El etanol cuesta menos que la gasolina con casi la mitad de las emisiones de gases de efecto invernadero, según el Departamento de Energía.

El presidente Biden tenía razón cuando dijo que no podemos llegar a cero emisiones netas sin biocombustibles. Solo los biocombustibles, como el etanol, pueden reducir las emisiones de los millones de vehículos que circulan hoy en día y acelerar la descarbonización para complementar las tecnologías de los vehículos eléctricos.

El desafío climático es real y necesitamos muchas soluciones, incluida la agricultura, para tener éxito.

neil caskey
Chesterfield, Missouri
El escritor es el director ejecutivo de la Asociación Nacional de Productores de Maíz.

Al editor:

Como señala Michael Grunwald, el Estándar de Combustibles Renovables, que requiere que miles de millones de galones de biocombustibles, principalmente etanol de maíz, se mezclen con la gasolina todos los años, es un impulsor clave de la conversión de pastizales en este país. Aumentar el volumen de biocombustibles que deben mezclarse con los combustibles para el transporte, un paso que ha promulgado la Agencia de Protección Ambiental, es un enorme error.

Además, la EPA necesita urgentemente dejar de permitir que los cultivos de tierras recientemente aradas califiquen para el programa, que es la razón principal por la que el estándar está impulsando la conversión de pastizales. De acuerdo con la ley original, ningún cultivo de biocombustibles de tierras convertidas después de 2007 puede calificar como renovable bajo el programa.

La EPA también debe alentar a los productores de biocombustibles a adoptar prácticas más sostenibles, siguiendo el ejemplo de las normas ambientales aceptadas mundialmente de la industria de la aviación internacional para el combustible sostenible.

Si la EPA toma estos dos pasos, el Estándar de Combustibles Renovables podría ayudar al sector agrícola de EE. UU. a lograr cero emisiones netas para 2040 y limitar la conversión de hábitats y la disminución de especies, todo mientras apoya la viabilidad de los productores de EE. UU.

En este momento, la política de biocombustibles de EE. UU. está trabajando en contra de estos objetivos.

Suzy Friedman
Washington
El escritor es el director senior de política alimentaria en World Wildlife Fund.

Al editor:

Contrariamente a las afirmaciones de Michael Grunwald, los vehículos con motor de combustión interna empoderan a las personas, no les hacen la vida más difícil. Permiten la movilidad, la agricultura productiva, la generación de energía y el acceso al agua, entre otras cosas. Ellos y los biocombustibles renovables tienen que ser parte de cualquier solución al cambio climático.

El país no puede cumplir su compromiso de reducir las emisiones de carbono entre un 50 y un 52 por ciento sobre los niveles de 2005 para 2030, o lograr cero emisiones netas para 2050, sin vehículos que utilicen biocombustibles renovables. Según la Administración de Información de Energía, lo más probable es que haya más de 250 millones de vehículos de gasolina y diésel en 2050.

El uso de diesel renovable mostró reducciones en los gases de efecto invernadero de alrededor del 15 al 80 por ciento dependiendo de la fuente de materia prima. Estos incluyen grasas animales, aceite de cocina reciclado y soja. Estos combustibles satisfacen actualmente el 4 por ciento de la demanda de diésel en carretera del país y el 28 por ciento en California. Han generado más créditos de combustible bajo en carbono acumulativos (42 por ciento del total desde 2013) que otros combustibles de transporte.

Las políticas que disminuyen, en lugar de expandir, el uso de combustibles renovables bajos en carbono en los vehículos retrasarán las reducciones de gases de efecto invernadero y son contraproducentes.

allen schaeffer
Federico, Maryland
El escritor es el director ejecutivo del Diesel Technology Forum.

Al editor:

Re “Estudié los sistemas de atención médica de cinco países. Necesitamos ser más creativos con los nuestros”, por Aaron E. Carroll (ensayo invitado de opinión, nytimes.com, 13 de junio):

Dr. La encuesta de Carroll sobre la atención de la salud en otros países es esclarecedora. Estoy de acuerdo con su llamado a la cobertura universal y más gasto en los determinantes sociales de la salud. Pero no debe renunciar al pagador único. De hecho, EE. UU. debe, por tres razones, establecer un sistema de atención médica de pagador único.

En primer lugar, se ha demostrado que brindar cobertura universal es imposible en un sistema cada vez más dominado por compañías de seguros privadas.

En segundo lugar, la multiplicidad de aseguradoras con diferentes regulaciones, requisitos y medidas de calidad no solo genera altos costos administrativos, tanto para las aseguradoras como para los proveedores, sino que también provoca la frustración del paciente y el agotamiento severo del médico.

En tercer lugar, en busca de ganancias, las empresas privadas y el capital privado están engullendo la prestación de atención médica: hospitales, consultorios médicos, hogares de ancianos e incluso hospicios. En cambio, el dinero extraído para las ganancias debería usarse para la atención al paciente, el reembolso de los proveedores y las mejoras en los determinantes sociales.

Estoy de acuerdo, sin embargo, con el Dr. Carroll que se comprometa con el pagador único, en particular, permitir que las personas opten por no participar en el sistema público, puede ser necesario para ganarse al público estadounidense y al mismo tiempo brindar cobertura universal, reducir costos y poner fin a la búsqueda de ganancias.

Pablo Sorum
Llanura de Jamaica, Massachusetts.
El escritor es profesor emérito de medicina interna y pediatría en Albany Medical College.

Al editor:

En un esfuerzo por adaptarse al nuevo plan de estudios de Florida, los editores han comenzado a realizar cambios en sus libros de texto, revisando y omitiendo referencias a la raza, incluso en la historia de Rosa Parks. La Florida Citizens Alliance ya ha instado al estado a rechazar más del 70 por ciento de los libros de texto que ha revisado.

Para justificar las nuevas reglas de Florida, los legisladores estatales argumentan que los libros de texto actuales están obligando a los estudiantes a sentir responsabilidad personal y culpa por lo que los miembros de su raza han hecho en el pasado.

No podemos borrar la historia solo porque no nos gusta. Gran parte de la historia es lamentable y lúgubre, pero hay muchas lecciones que aprender del pasado. Recuerdo haber leído la historia de Rosa Parks cuando era niña. Tuvo un efecto significativo en mí. ¿Estamos ahora tratando de inculcar la ignorancia en nuestros jóvenes?

Blanquear la historia no la cambiará. Con todos los esfuerzos y avances que hemos logrado hacia la inclusión y la igualdad, no demos un gran paso en la dirección equivocada. Apoyemos a los legisladores que luchan por la igualdad social por la que llevamos décadas luchando.

Brenda Lazari
Salt Lake City

Opinión | ¿Son los biocombustibles malos para el medio ambiente?

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Scroll to top